L anuncio del diálogo del Gobierno de España efectuado por el presidente Zapatero el pasado 29 de junio es audaz, esperanzador y trascendental. Es una noticia para guardar en la orla de los buenos recuerdos. Pero el texto de la comunicación de Zapatero contiene, además del anuncio o noticia del inicio del diálogo propiamente dicho, otros aspectos importantes, que desde Aralar pretendemos analizar con rigor.
Consideramos audaz el anuncio de diálogo de Zapatero, porque las fuerzas mediáticas, políticas y de toda índole, que se habían concertado en el búnker en contra del diálogo, son muy poderosas.
El anuncio de Zapatero es, además, un hecho político esperanzador, porque consolida y fortalece el proceso iniciado con la tregua de ETA.
En tercer lugar, el anuncio del diálogo es trascendental, porque deja fuera de juego a entidades, instituciones y personajes, que habían hecho del aprovechamiento político de la violencia su pauta de actuación.
Entre las reacciones suscitadas por dicho anuncio ha habido algunas descaradamente interesadas y, quizá por ello, carentes del mínimo rigor necesario. Transcurridos unos días, parece necesario efectuar un análisis más sosegado y riguroso tanto del anuncio de diálogo, como del propio texto de la comunicación. El anuncio, insistimos, constituye una gran noticia. En cambio, el texto del comunicado, que es intencionadamente ambiguo y susceptible de múltiples interpretaciones, puede y debe ser objeto de análisis y debate.
-Riesgo de confusión de pacificación y normalización.
El presidente Zapatero habló simultáneamente en su comunicación del día 29 de dos cuestiones: de pacificación y de normalización política.
Ciertamente Zapatero distinguió ambas cuestiones, al mencionar expresamente los dos principios en que se asienta la distinción entre ellas. Dijo explícitamente que la paz no debe tener precio político y afirmó también expresamente que el debate sobre cuestiones políticas corresponde en exclusividad a las fuerzas o agentes políticos.
Pero de hecho, el comunicado del señor Zapatero, a pesar de su brevedad, alude también al derecho a decidir de los vascos, cuestión esencial de la normalización política. Esta coincidencia de alusiones en el mismo discurso ha inducido o dado la ocasión de mezclar ambas cuestiones a los que les interesa dicha confusión.
El confundir o conexionar pacificación y normalización política es tanto como buscar precio político a cambio de la paz, aunque se utilice el eufemismo de superación del conflicto u otro análogo. El precio político es inaceptable democráticamente y resultaría perjudicial para el futuro de Euskal Herria e incluso imposible de gestionar en la realidad.
Para que no haya ni sombra de precio político por la paz hay que distinguir el proceso de pacificación, que corresponde negociar al Gobierno de Madrid y a ETA y cuyo objeto habrán de ser las consecuencias de la violencia política y del desarme. Es decir, presos, víctimas y disolución de ETA.
La normalización política corresponde a las fuerzas políticas, sobre todo a las de aquí y es en ese contexto, en el que habrá de abordarse el derecho a decidir, igual que la legalización de partidos, etc.
Pues bien, hay un párrafo en el texto de la comunicación de Zapatero referido a la decisión política de los vascos, que tanto el PP como Batasuna y sus respectivos epígonos lo han interpretado de forma análoga, como un reconocimiento del derecho de autodeterminación. El párrafo, que efectivamente habla de respetar tal decisión de los vascos, somete sin embargo dicha decisión a los requisitos de la legalidad, situación de paz y constitucionalidad, así como unos pluses de representatividad. Es decir, "sin perjuicio" de reservar resortes decisorios en manos del Estado.
Esta interpretación obedece a intereses diferentes, pues mientras el PP pretende obstruir el camino de la pacificación para poder seguir capitalizando la criminalización de las pretensiones nacionalistas, Batasuna precisa presentar algún logro político, a falta de avances en el tratamiento a los presos políticos y de su propia legalización, aunque con ello conculque los principios de Anoeta sobre la diferenciación de procesos.
-La normalización política.
¿Cuál ha sido la astuta intención de Zapatero al introducir en su anuncio de diálogo un texto de normalización, que provoca inevitablemente interpretaciones contradictorias?
El párrafo del comunicado de Zapatero, referido al derecho de decisión de los vascos, recuerda la Ley de confirmación de los Fueros de 25-X-1939: "Se confirman los Fueros de Navarra, Guipúzcoa, Vizcaya y Álava, sin perjuicio de la unidad constitucional".
Aquella ley, que va a cumplir 167 años, fue consecuencia del Abrazo de Vergara. El general Espartero, Duque de la Victoria y Regente del reino, unió, por una vez, a las cuatro provincias precisamente para cercenarnos juntos los derechos públicos vascos, o sea, los Fueros. El texto de aquella ley significó y significa lo contrario de lo que parecen decir sus palabras, ya que la dicción importante es "sin perjuicio". Se dice que se confirman, pero en realidad se abolieron los Fueros.
Pues bien, Zapatero ha deslizado hábilmente en su comunicado expresiones literales del Acuerdo de Ajurianea y del Plan Ibarretxe y hasta terminología análoga a la del mundo nacionalista. Sin duda, ha buscado el escándalo del PP para precipitarlo en el abismo de la radicalidad y, de paso, ha echado un anzuelo en el río de ese abismo. El derecho a decidir, que plantea Zapatero, es como el de Espartero: "sin perjuicio". Y además, no constituye norma, ni resolución, sino sólo un comentario o promesa, por lo que la reivindicación de llevarla a efecto carece de cualquier base.
Desde Aralar consideramos preciso reafirmar con rotundidad que la normalización política corresponde a las fuerzas políticas de aquí, tiene que partir del actual estadio autonómico y habrá que basarse en los ámbitos de decisión ya consolidados. Afirmamos que las mesas de partidos y las diferentes velocidades o estrategias están determinadas por el imperativo democrático de la correlación de fuerzas. Aralar se tiene que afanar en la batalla ideológica del realismo y la racionalidad, que Euskal Herria necesita. Cueste lo cueste, como dice el Oriamendi.
La inteligentísima operación de Zapatero -una más- ha conseguido plenamente sus objetivos: siendo como es constitucionalista, vascongadista (habla desde la perspectiva de la CAV y ni siquiera menta a Navarra) y mantenedora de la Ley de Partidos, ha logrado ser ensalzada y alabada exageradamente por quienes se proclaman anti-constitucionalistas, hacen gala de la defensa de la territorialidad y están ilegalizados. Y a la vez, ha logrado ser denostada por los ultra-constitucionalistas, los antiterritorialistas y los defensores acérrimos de la ilegalización. Unos amordazados por la necesidad de presentar algún resultado y otros precipitados en el abismo de su incoherente radicalidad. Y los más ridículos, como siempre, los epígonos.
Ah! ¿Y de los presos, qué?
Magistral… Zapatero, sin perjuicio.
