con tanta cosa de competiciones deportivas, fastos expositivos, culturalidades y demás, he dado estos días en leer las normativas que el Parlamento Europeo establece para el asunto de la Capital Europea de la Cultura.

En mi descargo diré que ha influido en esta insana tarea el que vivamos ese colapso nacional con el transporte en huelga, el petróleo subiendo y los beneficios de los de siempre con una peligrosa tendencia a estancarse, cosa que augura seguros palos y tentetiesos a los ciudadanos de a pie, y a las arcas del Estado (ya saben cómo funciona la economía de mercado: si se gana más, el lucro a lo privado, y si se gana menos o se pierde, que lo cubra el erario).

Las candidaturas de las ciudades de los dos países elegidos cada año se presentan "a más tardar seis años antes del inicio de la manifestación" (tal cual). Y cinco años antes se nombra un comité de selección, que en nueve meses deberá realizar la recomendación para designación de una ciudad en cada país. Y luego será el país quien, atendiendo a esa recomendación, presente una candidatura de esa ciudad, para que finalmente el Consejo Europeo la denomine Capital. Es decir, que para la capitalidad de 2016, la decisión final se hará en 2012.

Y las candidaturas han comenzado ya a menearse, ocho años antes. Como aún queda hasta el año 2010, es posible que se presenten más aspirantes. Por el momento tenemos Alcalá de Henares, Burgos, Cáceres, Córdoba, Cuenca, Málaga, Palma de Mallorca, Pamplona, San Sebastián, Segovia, Tarragona, Santa Cruz de Tenerife (parece), Valencia y Zaragoza. He estado paseándome por algunas de las web de estas candidaturas y encuentro vistosos logotipos, despliegue de imágenes e incluso sonidos, toda una notable inversión en cada proyecto. ¿Se les ocurre alguna reflexión? A mí varias, pero tendrá que ser la semana que viene, que hoy ya no cabe en la columna.

aído -Aída en su acepción femenina- quiere introducir la palabra miembra en el Diccionario-a de la Real Academia-o de la Lengua-o, para distinguirla de la palabra miembro, que es como más fálica, la palabra, no la ministra, aunque quién sabe. Yo, cuando pasan estas cosas, me divierto. Un montón porque, además, siempre me viene a la memoria la respuesta que dio Gloria Fuertes, homosexual feminista, cuando una periodista le preguntó por qué prefería que le llamaran poeta antes que poetisa: porque la palabra es más bonita y porque, encima, poetisa es una mariconada .

Todo lo que sirva para que el personal sea más respetuoso con el lenguaje, más cabal en sus relaciones entre sexos y en igualdades y tal -igualdad y paridad no es lo mismo, de hecho la paridad es un gravísimo error, es como hacer que en un equipo de la NBA jueguen todos los mismos minutos como si se tratase de uno de minibasket de niños o niñas que están aprendiendo- siempre me parecerá maravilloso, aunque el camino a recorrer siga siendo largo, básicamente porque generaciones enteras aún llevan el lastre de los 40 años que anduvo por aquí el invicto y los que vinimos después algo de sedimento todavía teníamos, aunque pongamos lo mejor de nosotros y de ellas para que vaya desapareciendo.

Es como esa gilipollez que dijo la vicepresidenta calificando la vuelta al trabajo de Chacón a los 40 días de dar a luz como un ejemplo. Yo, decisiones personales no valoro, que es su vida, pero de ahí a ponerlas como ejemplo media un abismo que no hace ningún favor a las mujeres, que tienen bajas maternales de mierda comparadas con el resto de Europa. Trabajen en esa línea, déjense de fotos de ZP sólo con las ministras como si fueran animales de feria y no nos toquen el miembro, ni a ellos ni, sobre todo, a ellas.