AYA por delante que creo firmemente en el cambio. Y no a cualquier precio. Esto no es una afirmación retórica ni un tópico autocomplaciente. Ni siquiera un tónico estimulante para mantener intacto mi supuesto izquierdismo. Porque cuando digo esto, soy consciente de la galopante despolitización ideológica de dicho concepto. Porque el liberalismo tolerante sustenta el cambio en el reconocimiento de los diversos estilos de vida o en aspiraciones similares muy ligadas al hiperindividualismo y nihilismo condescendiente y acrítico. Y es que la despolitización de la economía ha patentado un modelo hegemónico de dominación ideológica muy perverso: el extravagante relativismo, la ausencia de derechas e izquierdas, la inexistencia de lucha de clases o el capitalismo de ficción son algunos de sus componentes. Seamos realistas, el actual modelo capitalista no es inexpugnable, pero ha modificado sustancialmente el escenario de las oportunidades para el cambio político. Y ello ha creado un nuevo mapa de conflictos, lo que requiere nuevos modelos de articulación y representación. Ése es el esfuerzo que la nueva izquierda debe hacer. Y mirar al pasado y ver qué es lo que estuvo bien -los grandes períodos emancipadores-, y también lo que salió mal. Porque el éxito y el fracaso son inseparables.
La posibilidad del cambio político de izquierdas y progresista en Navarra ha generado mucha literatura. Y no toda ha sido crítica, clarificadora o de calidad. Sea como sea, el cambio en Navarra necesariamente debe analizarse desde diversas ópticas muy relacionadas con las tesis que mantienen las distintas izquierdas de nuestra comunidad. Porque es a ellas a quienes corresponde liderar ese cambio. Y opciones sobre qué cambio es más real o efectivo hay varias. Ahora bien, creo que ninguna debe atribuirse ni la patente, ni la autenticidad ni la exclusiva del mismo. Las cosas son más complejas. Walter Benjamín dijo que no tenemos que seguir subidos en el tren de la historia, sino más bien ponerle frenos. Ese tren es el capitalismo.
La izquierda navarra es heterogénea, pero básicamente se divide en dos bloques ideológicos; el marcado por el socialismo navarro , el cual no contempla un horizonte más allá del capitalismo, y por tanto se ha reconvertido en una opción socialdemócrata de saldo; y otra izquierda más ideologizada y politizada (NaBai e IU), que sí lo imagina. Esta última izquierda se plantea, además de la cohabitación socio identitaria, el debate teórico centrado en las condiciones necesarias para articular un espacio más allá de la democracia liberal. Esa izquierda se pregunta si es posible reformular un proyecto político anticapitalista de izquierda frente al capitalismo global y sus excrecencias irracionalistas y el empuje de las ultraderechas populistas. Ellos, como yo, nos preguntamos si seremos capaces, como lo hizo Lenin, en un tiempo de desintegración del sistema, de reinventar el proyecto socialista y generar nuevas coordenadas. Más aún, cómo hacerlo en medio del barbecho generalizado de renuncia a toda esperanza de transformación. ANV, por su parte, apuesta a tiro fijo por el cambio de marco político institucional en Navarra como garantía inequívoca de la conquista de la tierra prometida. En medio de este debate por la transformación, unas izquierdas optan por diversas luchas donde la política y lucha emancipatoria, sea personal o colectiva, es decisiva frente a la transformación de la estructura económica. Otras reorientan su ofensiva hacia la defensa de las conquistas del Estado del Bienestar, gravemente dañado pues ni las clases dominantes apuestan ya por el consenso social, ni la base obrera tradicional que integró ese consenso mantiene su fuerza y tamaño. Finalmente, otras confían en latercera vía , que en la práctica no es más que el certificado de defunción de las segundas vías, las anticapitalistas, y glorificaciones de las primeras vías, las liberales puras y duras.
En medio de este inmenso descampado de deseos emancipatorios y desencuentros para lograr una sociedad más cohesionada, equilibrada, justa o como se le quiera llamar, se mueven los distintos modelos de cambio en Navarra que uno resumiría en tercervialistas y socialdemócratas de saldo, social republicanistas y nacionalistas identitarios. Un cóctel de compleja gestión y peor digestión. No es de extrañar que semejante panorama sea aprovechado por las fuerzas más reaccionarias para marcar una agenda política de conveniencia. Pero más aún, para cimentar su hegemonía política ante la inviabilidad de nuevos proyectos. Pero este paisaje genera unas oportunidades y resistencias al cambio que trataré de identificar.
Resistencias: 1. Creo, lo he dicho más de una vez, que el socialismo navarro oficial no es una opción de cambio. Porque ha abandonado el proyecto de la izquierda revolucionaria clásica. Más aún, no debe contarse con él como sujeto de cambio político. Pese a que el manual teórico político estratégico así lo aconseje. El socialismo navarro ha tenido tiempo suficiente para ser fiel a su memoria histórica. Actualmente este partido, sin líder creíble, sin proyecto real y sin autonomía, se debate entre la sumisión al sanzismo y su dependencia de los sectores más duros y conservadores de Ferraz. Y ésa es su apuesta en la figura de Jiménez. 2.- ETA marca la agenda de todos los partidos, de todas las estrategias políticas, de todos los movimientos a corto y medio plazo. Y además desmoviliza y anula la capacidad de resistencia frente al capitalismo. Porque su presión es tan desmesurada sobre las estructuras que acaba fagocitando todo intento de sedición. Sin darse cuenta, o sí, ETA, con su actividad, provoca la despolitización de los conflictos sociales y los banaliza para desacreditarlos como elementos de lucha. Sin embargo, ETA no marca ya las pautas y actitudes de la ciudadanía. Porque ésta cada vez es más indiferente a su presión militar aunque corra la sangre. Pero mientras su carnaza siga dando de comer a cuantos partidos se presten a su juego al condenar el pecado del que viven, ETA seguirá siendo una resistencia para el cambio en Navarra. 3.- Al stabilisment político, mediático y económico de Navarra no le interesa el cambio. Porque las grandes estructuras de Navarra están bajo control conservador. Y su capacidad ideológica ha consistido en construir un marco de referencia explicativo de los nuevos problemas y desafíos en clave conservadora que han sido aceptados como idea dominante y hegemónica 4.- Estas fuerzas han desplegado además otra idea fuerza, la de la gobernabilidad de Navarra sólo desde una óptica conservadora, la única que garantiza la estabilidad. Detrás de ello, el miedo al cambio se vende como un producto muy rentable que desmoviliza electoralmente.
Oportunidades: 1.- Existe en Navarra una ingente base social, asociativa y progresista con una amplia biografía de izquierdas que lleva años ninguneada, invisibilizada e inmovilizada por dinámicas políticas excluyentes y frentistas. Ese inmenso capital social no sólo está dotado de una poderosa cantidad de recursos y valores altersistémicos infravalorados, sino también de una potentísima carga de pensamiento crítico -muy individualizado y disperso- que exige un reposicionamiento en los contextos de la mediación política institucional. Y con ello hay que contar. 2.- Un amplio movimiento político electoral, refrendado por una gran parte de la ciudadanía, representado por Nabai, cuyo mayor éxito sería la creación de un instrumento político y social alternativo para la elaboración de una plataforma de reconstrucción programática de la izquierda social y política. 3.- El ciclo sanzista, pese a la euforia presente, empieza a demostrar su creciente agotamiento. Ello tiene que ver con las fluctuaciones cíclicas de los movimientos socioeconómicos definidos por olas periódicas de dilatación y contracción. Por eso, el sanzismo no tiene ya capacidad de renovación y está colapsando las dinámicas sociales y políticas de Navarra a un precio excesivamente alto. Y la ciudadanía lo sabe. No es fácil dinamizar el cambio, lo sé, entre otras cosas porque hay que superar la frustración social ante el cambio esperado. Pero es la izquierda quien tiene la obligación de intentarlo. Porque ése es su compromiso con la historia.
